Lundi 9 janvier 2012
1
09
/01
/Jan
/2012
09:00
-
Par Antiochus
Quelques éléments supplémentaires concernant l'agnosticisme
dans ce billet re-publié ... les commentaires d'origines sont conservés
ils pourront être lus ou relus avec profit ...
L'agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus
souvent théologiques, concernant l'existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable. En d'autres termes, être agnostique consiste à croire qu'une force divine peut exister, ET peut ne pas
exister.
C’est une pensée fondée sur le doute tant qu'il n'existe
pas de vérité scientifique établie. Cela consiste en une approche rationnelle et empirique des choses. La vérité parfaite et absolue, par définition fondée
sur le dogme, ne peut être certaine. L'agnosticisme est souvent rapproché, à tort, d'autres courants philosophiques, ou confondu avec eux.
Du grec Agnôstos, ignorant ... Gnosis étant la connaissance.
L'agnostique refuse de se prononcer sur les principes absolus et donc sur l'existence ou la non-existence de Dieu.
Le mot agnostique est créé en 1869 par Thomas Huxley, naturaliste anglais (1825-1895). L'agnosticisme est une
philosophie qui déclare l'absolu, le divin, la métaphysique et, plus généralement, ce qui ne peut être appréhendé par l'expérience, inaccessible à l'esprit humain, à la perception et à la
raison (sans pour autant exclure la "spiritualité" - comme vie de l'esprit). L'existence de Dieu ne peut donc pas être prouvée. L'agnosticisme professe une complète ignorance touchant
la nature intime, l'origine et la destinée des choses. C'est une forme de scepticisme appliquée à la métaphysique et à la théologie.
Ce terme est surtout utilisé pour désigner une attitude face à la religion, mais il peut être employé dans un sens plus général.
Il est alors synonyme de scepticisme radical. L'agnostique s'oppose aussi bien au « gnostique » (qui
exalte la croyance irrationnelle) qu'au « dogmatique » (qui affirme la vérité absolue de ses raisonnements rationnels).
Les croyants considèrent souvent que les agnostiques sont dans une phase de doute, qu'ils recherchent Dieu sans le
savoir ('Celui qui recherche Dieu l'a déjà trouvé", écrit Graham
Greene)... En fait cela correspond, peut-être, à une remise en cause des croyances et à l'aboutissement d'une réflexion personnelle ouverte sur des vérités multiples.
Peuvent être considérés comme agnostiques : Charles Darwin, Démocrite, Anatole France, David Hume, Albert Jacquard,
Emmanuel Kant et David Hume (qui sont les fondateurs de l'agnosticisme moderne), Albert Einstein, Emile Littré, Carl Sagan ...
Quelques aphorismes concernant l'agnosticisme, du doute à la radicalité :
- "Je ne sais pas et je ne sais pas s'il est possible de savoir !"
- "Il est possible que quelqu'un sache (ait reçu une révélation) mais il lui est impossible de la prouver."
- "Il est impossible que quelqu'un sache, la révélation est par nature impossible."
-
Publié dans : DEFINITIONS
10
(Albert Jacquard / né en 1925 / Entretien sur http://www.nouvellescles.com)
Merci, chère Cat, de cette citation parfaitement en situation ... J'ai assisté il y a quelques temps à une conférence d'Albert Jacquard qui nous a conduit, deux heures durant, dans sa réflexion, sa pensée et son regard sur le monde ... Fascinant ! Il ne peut qu'être agnostique, bien sûr, comment peut-on avoir des certitudes dans ce domaine ?
Bonjour Antiochius, tous,
Excellente idée de préciser un terme de ce type bien souvent utilisé abusivement...c'est en effet avant tout une position philosophique face auc "choses cachées".
Le passage de ton texte qui mentionne que les croyants pensent qu'il s'agit d'une attitude de recherche de Dieu m'a beaucoup interpelé. Il me semble aussi qu'une attitude trop "unilatérale", outre une certaine forme de militantisme, est bien souvent animée par la peur de se laisser gagner par la position que l'on combat farouchement.Le très fervant croyant comme l'agnostique affirmé serait, selon moi, beaucoup plus proche qu'ils le pensent...tout au fond d'eux-même.
Amitiés
Jean
La position de l'agnostique est la plus difficile à "tenir" me semble-t-il puisqu'elle est du côté du doute ... la certitude du croyant et de l'athée est probablement plus facile à défendre mais le manque de souplesse de ces deux dernières positions conduit aux débordements que l'on sait !
Merci de ta réaction Jean elle corrobore le fil actuel de mes reflexions sur ce sujet !
Cet article me parle...Il fait écho à un de mes commentaires chez toi...
"Au temps de ma jeunesse"...je me déclarais athée, avec toute la certitude de ce moment de ma vie...Avec le temps...(non, tout ne s'en va pas!)...je suis bien moins catégorique. Sans être une agnostique radicale, en ce qui concerne l'existence ou non de dieu...je manque de preuves, donc, je reste sceptique, en attendant! Mais encore, faudrait-il définir "dieu"...
Par contre, je refuse tout dogmatisme.
Quant à Albert Jacquart, je le trouve fantastique et ses écrits ne donnent qu'une faible mesure de la force des convictions du personnage lors de ses conférences !
A bientôt, Antiochus, c'est toujours avec plaisir et intérêt que je viens chez toi!
C'est à la suite d'un de tes commentaire, effectivement, que j'ai décider de reproposer les billets de la Catégorie : "Définitions" ...
Définir, Dieu ? ... ouah ! ... la Transcendance - le Un - ? L'inconnaissable, l'ineffable ? (dit-il timidement !) ...
C'est aussi un plaisir de te lire, Mamie Lily
à bientôt !
La position de l'agnostique est la plus difficile à "tenir" me semble-t-il puisqu'elle est du côté du doute ... la certitude du croyant et de l'athée est probablement plus facile à défendre mais le manque de souplesse de ces deux dernières positions conduit aux débordements que l'on sait !
Lorsque l'on est dans le domaine de la transcendance, de la msytique (expérience personnelle et singulière si l'on est), l'agnostique n'a finalement que peu d'effort à fournir, la preuve tangible n'existera jamais. Tant qu'aux croyants, bien souvent, lorsque leur fonction pensée (intellective) s'active autour de leur foi, le doute se creuse...d'où la nécessite d'une ferveur qui n'appelle aucun doute...et aucune introspection profonde (c'est un fait, aucunement un dénigrement, j'envie sincèrement le croyant au sens où j'en parle ici).
Selon moi, la seule position indétronable et pourtant paradoxalement si délicate et inconfortable à atteindre, se situe dans la quête de sa subjectivité, de soi puis de son Soi.
Jean
"la seule position indétronable et pourtant paradoxalement si délicate et inconfortable à atteindre, se situe dans la quête de sa subjectivité, de soi puis de son Soi."
C'est en tous cas la Voie que j'ai choisie ... dans la quête initiatique qui est la mienne !
Quel échange intéressant, Jean, merci ... il est rare, malheureusement, de pouvoir échanger sur ces sujets ...
je doute.....donc je suis!!!!!!!!
C'est tout à fait ça (heu ! ... je crois ...)
un petit coucou pour te souhaiter une merveilleuse année.....en espérant qu'on pourra se revoir tous bientôt
nicole
Belle et bonne année 2012, chère Nicole ...
une nouvelle réunion de blogueurs (euses) me plairait bien aussi !
Amitiés,
Bonjour Antiochus,
J'ai baigné enfant dans l'athéisme farouche de mes parents mais aussi dans la bigotterie de mes grands-mères qui tentaient de "sauver mon âme" en me replaçant dans "le droit chemin" de leurs croyances. Résultat , j'ai cru quelques années que mes aïeules avaient gagné, puis déçue par les agissements abjects de croyants "bien-pensants" qui allaient à la messe tous les dimanches, suis devenue une mécréante, et quand j'ai découvert la voie de l'agnosticisme, ce fût une évidence...Bien-sûr la citation d'A.J me parle toujours autant et c'est un plaisir de relire ton article sur le sujet.
Arthenice-Cat
Salut amie Arthenice/Cat,
Je republie de temps en temps les citations de ce genre car les commentaires sont toujours nouveaux et peuvent relancer une nouvelle discussion ... la preuve, puisque tu me fais l'amitié de venir et commenter sur ce blog depuis longtemps ...
Je retiens ta belle phrase : "quand j'ai découvert la voie de l'agnosticisme, ce fût une évidence"
Amitiés
Bonsoir Antiochus,
Le doute absolu concernant les croyances religieuses me semble en effet A PRIORI la postion intellectuelle la plus raisonnable.
En des temps où une position d'agnosticisme explicite était impossible car exposant à la mort, Montaigne prenait soin pour sa part de ne pas mettre en cause les dogmes religieux de son pays, mais qu'exprime son fameux "Que sais-je?"... sinon un agnosticisme avant la lettre?
Pourquoi dès lors ma réserve exprimée par les mots "A PRIORI"?
Parce que ceux qu'on appelle athées ou qui se réclament eux-mêmes de l'athéisme, dans la pratique et dans notre contexte culturel occidental de tradition théiste, plus précisément judéo-chrétien (ou musulman depuis quelques décennies), nient surtout la vérité de ces croyances religieuses dominantes dans leur sphère culturelle; c'est donc la croyance en Dieu comme Créateur personnel du monde, transcendant et extérieur à lui, qui est visée et rejetée par les athées comme non seulement douteuse mais hautement improbable voire exclue.
Dès lors, dans les faits sinon dans la théorie, l'athéisme est un rejet du théisme beaucoup plus que de la notion de Dieu en général, qui reste d'ailleurs très difficile à définir.
L'agnosticisme restant aux yeux des athées une attitude plus sophistiquée que LKla leur, précautionneuse et subtilement intellectuelle, voire suspecte selon eux -souvent à tort je le reconnais volontiers- de pusillanimité face aux croyances officielles ou du moins dominantes...
Mais posons la question en termes plus concrets et imagés pour voir ce que cela donne: si je vous affirme l'existence, la présence de lutins, de fées, de sorcières ou d'ogres dans la forêt la plus proche de l'endroit où vous habitez, votre premier réflexe sera-t-il de répondre que vous avez passé l'âge de croire aux contes de fées, ou que vous n'êtes pas en mesure de vous prononcer avec certitude sur la validité d'une telle croyance?
Bien à vous!
Bonjour Oscar, bienvenue sur ce blog ...
est que l'imagination fait partie de notre réalité spirituelle ... je l'a considère comme une composante majeure de l'être humain, comme l'intuition)
Merci de votre commentaire précis et argumenté à propos de l'agnosticisme ... je ne peux qu'abonder dans votre sens bien sûr ... là où vous marquez un point c'est en écrivant :
"Mais posons la question en termes plus concrets et imagés pour voir ce que cela donne: si je vous affirme l'existence, la présence de lutins, de fées, de sorcières ou d'ogres dans la forêt la plus proche de l'endroit où vous habitez, votre premier réflexe sera-t-il de répondre que vous avez passé l'âge de croire aux contes de fées, ou que vous n'êtes pas en mesure de vous prononcer avec certitude sur la validité d'une telle croyance?"
Merci d'avoir ouvert cette réflexion qui montre bien que rien ne peut être simplement défini, qu'il faut se garder des mots et des certitudes ... mon but, ici, est d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexions (à mon modeste niveau) La position agnostique ne peut pas manifestement s'appliquer à toutes les croyances ... (ma position intellectuelle en ce qui concerne les fées, lutins et autres ogres de la forêt
Merci et à bientôt c'est un plaisir de vous lire !
Antiochus
je ne doute pas, mais je ne sais pas... je ne peux définir ce qui me rattache à Dieu... mes certitudes , mêmes pas, mes incertitudes...
Je laisse cette part divine éclore en moi, car je pense que Dieu est en chacun de nous et comme tout être humain, nous doutons.
Je me sens bien avec Dieu... simplement
Quelle belle profession de Foi et de confiance .... merci Pasteline ! La Foi est une chance ... pour qui la possède !
J'ai bien aimé ton article et la discussion de haute tenue qui a suivi. Moi-même, je penche vers l'agnosticisme, le doute, le questionnement... "Comment cela pourrait être autrement?" Même les arguments de la science, fondés sur l'empirisme (et un peu de spéculation, de projection) ne peuvent être intangibles... Alors, je dirais avec une expression beaucoup plus terre-à-terre qui rejoint le subjectivisme: nous faisons, chacun, notre petite cuisine, avec les ingrédients que nous avons sous la main...
Bonne journée, TCF.
Bonjour TCS et amie Flora,
Tu as raison : "Comment cela pourrait être autrement?" ... mais des tas d'autres points de vue (tout aussi respectables d'ailleurs) existent ... d'où les malentendus que peuvent peut-être dissiper quelques éléments de définition ! Je suis d'accord en ce qui concerne la "petite cuisine" (je fais pareil naturellement) j'ai quelques réserves en ce qui concerne les ingrédients-que-nous-avons-sous-la-main : parfois nous en possédons qui sont cachés au fond des tiroirs et des placards de notre esprit ... il ne faut pas les oublier !
à bientôt !