en voila un sujet interressant!!!! "heroique "le mot le plus genant de cette phrase(enfin pour moi bien sur)
je crois que chaque destinee a une part de beauté que nous pouvons effectivement admirer même si on sait que ce n'est pas toujours le cas......il doit bien y avoir en chaque destin un moment de beau ( je l espere)
tu ouvres un sacre debat!!!!!
pour revenir a la beauté "heroique" ca existe surement....mais
on tombe dans les cas les plus rares ou ceux dont on ignorent même l existence..des gens inconnus enfin beaucoup a dire .....
bonne soiree bises

Quelques questions encore :

- Qu'est-ce qui rend un être humain excetionnel ?
- Qui peut juger de la médiocrité ou de l'excellence des uns ou des autres ?
- Qui n'est pas ambivalent ?

La phrase commence par "Observons". Il ne s'agit pas là d'énnoncer une vérité infaillible mais bien de faire évoluer notre point de vue sur nos congénères, de faire un pas de côté : Ce que sont les autres et ce que nous sommes nous-même dépend avant tout de notre vision du monde...

Bonjour à toutes et à tous,

J'espère que vous ne verrez pas d'inconvénient à ce que j'aborde cette thématique venant d'un tout autre horizon, mais bien évidemment dans le respect le plus entier de vos perspectives respectives.
Je vous en propose, et certainement pas "impose" une autre dans le seul but de faire avancer la réflexion si vous en êtes d'accord.
Si jamais mon horizon d'appartenance, à savoir la philosophie, était trop "hors-sujet" je compte bien sur tout à chacun pour me le signifier sans que j'en prenne ombrage le moins du monde, car c'est bien là la règle du débat et de l'échange.
Au travail, donc!

Ainsi, si l'on abordait le sujet sous un angle strictement philosophique, il y aurait quelques difficultés à considérer que tout destin puisse être héroïque.
A savoir que tout d'abord, est-ce que toute vie peut et ensuite doit être considérée comme un destin?
Ce qui nous amène à aborder légèrement la notion de destin qui comprend à la fois la caractéristique d'être en "devenir" et celle de ne pouvoir être perçu que dans une sorte de projet d'avenir (non dans le sens du futur, mais celui de ce qui motive l'être).
Ensuite, la notion d'héroïsme est extrêmement précise et ciblée en philosophie. Cela car par "beauté héroïque", j'entends davantage "bel héroïsme" dans le contexte de la phrase.
A savoir que prenant racine, comme beaucoup de choses, chez les Antiques, l'héroïsme est la caractéristique du héros dont le propre est d'être un homme exclusivement d'action. Ce qui n'est pas péjoratif le moins du monde mais tout à l'inverse, comme on le voit chez Homère, Sophocle, etc, a pour seule finalité (déjà une façon de dire destin) d'accomplir ce qui doit l'être.
Sans le héros, donc l'homme d'action, le "destin" de la Cité ne peut aboutir.
Or, le héros se définit par l'agir, à savoir que s'il réfléchit il n'agit plus, cf Nietzsche* : "la compréhension arrête l'action."
Nous retrouvons par ailleurs encore aujourd'hui les conséquences de cette notion dans les arts (théâtre, littérature, cinéma, opéra..) où le héros demeure celui qui "porte" l'action. Par conséquent il ne doit surtout pas réfléchir. Pour exemple, pensons à Oedipe incapable de résoudre la véritable énigme des maux qui accable la Cité alors même qu'avec bravade il pouvait répondre à la Sphynge. De même, Oreste qui au moment où il doit accomplir son destin et donc tuer sa mère, renie son esprit au nom de son corps agissant pour exécuter l'acte qui permettra de réintroduire du sens.

Si nous revenons à cette question de déterminer si tout destin peut être considéré comme héroïque, deux pistes se dégagent par conséquent d'emblée : s'il s'agit d'un destin au sens fort du terme, donc acté en vue du sens, il y a en effet de fortes chances que cela soit le cas, mais si par destin j'entends toute "vie" (humaine, cela s'entend), alors l'héroïsme n'est pas nécessairement de mise, puisque toute vie, or de mon agir, n'est pas d'avance un destin.
En effet, en quoi vivre, pour faire écho à la 3ème question d'Antiochus, serait-il héroïque?
Vivre est un fait qui m'échappe, presque un noumène pourrait dire Kant.
Je ne vis pas parce que je le veux ou parce que j'en ai décidé, je suis là, jeté au monde et c'est tout. Vouloir et décider sont instances déjà au-delà du "vivre" qui se rattacheraient donc à la notion philosophique d'essence.
Par contre, ma vie ou mon essence va peut être ouvrir à un destin à partir du moment où je vais décider de faire en sorte d'exister.
De là, je pose que mon destin est mon existence en devenir.
Je passe de la vie qui m'est, pas même "donnée", mais "échue", au statut d'être en agissant pour exister. 
En d'autres termes, je postule ainsi à l'être et à sa (ma) vérité.
Ma nature est d'exister ou plus précisément d'atteindre à une destinée que je m'approprie et que je fais mienne, car homme je me meus toujours dans la trajectoire d'une finalité.
Pourquoi? Parce qu'homme, je ne saurais simplement vivre. La notion de "vie" se différencie de celle de destin de manière téléologique : la finalité se rattache au destin, et la vie en elle-même ne se rattache pas à une finalité. C'est le mouvement existentiel qui l'accompagne en l'homme qui le fait.

Enfin et j'arrête ces simples lignes de préambule problématique ici, quant à la l'héroïsme doit-il être regardé comme Beau?
Si je suis Grec, pas nécessairement, car je fais ce que j'ai à faire.
Si je suis simple philosophe moderne, pas nécessairement non plus, car le destin est précisément ce qui fait que je vis en tendant à l'existence.

Cette fois je cesse ici l'entrée en matière de mes premières pistes de réflexion en souhaitant ne pas avoir fatigué tout le monde et vous souhaite une excellente journée à tous.


* La Naissance de la Tragédie

Sur "singulier", je signe ;) Pas sur "héroïque". Bon dimanche à vous ! comprendre

J'ai lu avec attention les commentaires et je vois que cette petite phrase perdue au fond de mon blog a finalement pris une envergure que je ne soupçonnais pas... Qu'on adhère ou pas aux mots, je crois que le sens en a été perçu et enrichi...
Merci encore à Antiochus pour ce partage.